Perang Melayu-Cina?

Banyak orang yang ingin menunjukkan kekejaman komunis, sama ada bekas tentera atau orang awam, merujuk kepada peristiwa yang berlaku selepas berakhirnya pemerintahan Jepun pada akhir tahun 1945, ketika Bintang Tiga yang umumnya terdiri daripada orang Cina cuba "memerintah" negara ini selama 14 hari.

Pada masa itu memang benar Bintang Tiga yang biasanya dikaitkan dengan komunis itu telah melakukan kekejaman ke atas orang Melayu di pelbagai tempat, seperti di Batu Pahat, Johor dan Sungai Manik , Perak.

Akan tetapi, peristiwa itu mesti dilihat dalam konteks hubungan mereka dengan Jepun, bukan dalam konteks perjuangan kemerdekaan.

Pada umumnya orang-orang Melayu yang dianiayai oleh Bintang Tiga itu ialah orang-orang yang sebelumnya dianggap bekerja dengan Jepun atau menjadi tali barut Jepun.

Oleh kerana pada masa itu Bintang Tiga "berperang" dengan Jepun, maka orang Melayu yang dianggap sebagai tali barut Jepun itu dengan sendirinya menjadi musuh mereka.

Maka dalam suasana kekosongan kekuasaan sebelum Inggeris kembali menjajah negara ini, perkelahian berdarah antara Bintang Tiga (orang Cina) dengan orang Melayu nampaknya tidaklah dapat dielakkan.

Dan saya kira "peperangan" antara Bintang Tiga yang terdiri daripada orang Cina dengan orang Melayu itu lebih merupakan "konflik perkauman" atau perang antara orang Cina dengan orang Melayu, bukan antara komunis dengan bukan komunis.

Walau bagaimanapun, peperangan perkauman itu saya kira telah berakhir dengan "baik" dan sepatutnya dilupakan saja, kerana di pelbagai tempat itu banyak juga orang Cina yang telah "ditebas" oleh orang Melayu.

Jadi saya kira tidak ada pihak yang benar-benar menang dan tidak ada pihak yang benar-benar kalah.

Peristiwa itu sebenarnya tidak ada kaitan dengan perjuangan komunis dan juga orang Melayu untuk mendapatkan kemerdekaan daripada British.

Peristiwa itu hanyalah konflik perkauman yang patut dilupakan, bukan diungkit untuk menunjukkan kekejaman komunis.

Komunis Melayu orang Islam seperti kita

Barangkali tidak ada "komunis Melayu" yang tiba-tiba atau terus lahir sebagai seorang komunis. Mereka umumnya lahir sebagai anak orang Islam. Mereka diajar mengaji, sembahyang, puasa dan sebagainya. Ada juga yang dihantar belajar ke sekolah agama hingga ke peringkat yang agak tinggi, seperti Musa Ahmad dan Shamsiah Fakeh.

Kemudian mereka menyertai gerakan nasionalisme, walaupun nasionalisme kiri, seperti PKMM, API dan AWAS. Maka jadilah mereka seorang nasionalis yang cintakan tanah airnya, dan kerana ketika itu tanah air mereka masih dijajah oleh kuasa asing, maka mereka berjuang untuk mencapai kemerdekaan.

Kerana tekanan penjajah, mereka terpaksa bersekutu dengan komunis (PKM) dan berjuang berganding bahu dengan komunis,kerana ketika itu (tahun 1946 dan seterusnya)
PKM adalah golongan progresif yang terkuat,dan dibayangkan mampu menghalau penjajah dari negara ini.

Ada di antara mereka yang jadi ahli PKM, bahkan meningkat menjadi pemimpin PKM pada berbagai peringkat, dan tentunya belajar ideologi komunis.

Akan tetapi, pengetahuan mereka tentang ideologi komunis umumnya tidaklah tinggi; hanya pada peringkat asas sahaja. Seorang yang menjadi komunis dari muda hingga ke tua, seperti Kamarulzaman Teh misalnya, hanya mengetahui konsep-konsep asas tentang Marxisme. Pengetahuan mereka tentang ideologi komunis tidaklah canggih dan mendalam.

Ketika di Pahang pada tahun 1948-1952, Abdullah CD lebih banyak bertempur daripada belajar teori. Hanya selepas berada di kawasan sempadan, khasnya pada tahun 1980-an, dia dan pemimpin Melayu PKM banyak belajar tentang teori-teori komunisme dengan mengkaji karya Mao Tse Tung, dan sedikit karya Marx dan Lenin. Yang lebih mahir dan jadi "guru" mereka ialah Suriani Abdullah CD, isteri Abdullah CD.

Walau bagaimanapun,selepas mereka masuk PKM dan belajar ideologi komunis bukan bererti, mereka jadi atheis dan keluar dari agama Islam. Mereka tetap orang Islam. Mereka mungkin boleh dikatakan seorang "komunis-Islam", bukan komunis totok yang telah meningalkan agamanya.

Sebab itulah setelah mereka tua dan berhenti berjuang, mereka kembali menjadi orang Islam biasa. Mereka sembahyang.Mereka naik haji. Bahkan Rashid Maidin jadi guru mengaji setelah keluar dari hutan dan tinggal di Yaha,Yala.

Inilah latarbelakang dan perkembangan komunis Melayu yang patut kita tahu.Janganlah mempunyai pandangan buruk terhadap mereka, dan janganlah memburukkan mereka. Mereka tetap orang Islam seperti kita.

Biografi Siti Norkiah Mahmud

Buku biografi Siti Norkiah Mahmud , bertajuk Siti Norkiah Mahmud, Srikandi dari Pahang Utara telah terbit tidak lama dahulu, dan boleh didapati daripada penerbitnya, SIRD Petaling Jaya.

Bahaman " si derhaka celaka" kata Hikayat Pahang

Apabila membaca satu tulisan yang berkaitan dengan Bahaman dalam blog "Kini dan Silam", saya teringat pandangan Hikayat Pahang (Penerbit Fajar Bakti 1986) tentang Bahaman.

Hikayat Pahang yang asalnya tulisan tangan dan mungkin disalin pada tahun 1932 mengatakan bahawa Bahaman "telah derhaka kepada kerajaan Pahang" dan berkali-kali, di pelbagai tempat (misalnya di muka surat 116-17) penulisnya melabelkan Bahaman sebagai "si derhaka celaka".

Penulis Hikayat Pahang itu tidak diketahui, kerana dia tidak menyatakan namanya. Namun, jelaslah dia seorang yang masih bermentaliti feudal , yang menghendaki setiap rakyat Pahang mesti taat setia kepada kerajaan, termasuk kerajaan Inggeris yang telah "menjajah" negeri Pahang.

Beliau mungkin seorang yang mempunyai hubungan rapat dengan istana dan pentadbiran penjajah, dan dengan itu berasa selesa berada di bawah pemerintahan penjajah. Beliau tidak mempunyai kesedaran politik bahawa berada di bawah pemerintahan penjajah itu adalah satu kedudukan yang hina.

Namun, sejak pertengahan tahun 1930-an di Pahang sudah lahir pemimpin yang berasal dari kelas rakyat, seperti Ibrahim Yaakub dan Ishak Haji Mohamad, yang mahu memperjuangkan kemerdekaan tanah air dari cengkaman penjajah.

Dengan itu, pandangan feudal bahawa Bahaman adalah "si derhaka celaka" pun turut berubah. Sejak itu Bahaman dilihat sebagai seorang patriot, penentang penjajah dan pejuang kemerdekaan. Inilah pandangan yang tepat, yang sepatutnya dicatatkan dalam buku-buku sejarah.

Siti Norkiah bt. Mahmud Baginda

Orang muda pada masa ini tentu tidak kenal siapa Siti Norkiah.

Orang tua pula mungkin tidak ingat lagi, dan mungkin banyak juga yang tidak mengenalinya. Akan tetapi, sebagai bekas Ketua AWAS Pahang (1946-1948), yang kemudian bergerila di Pahang selama kira-kira 5 tahun (1948-1953), dan selepas itu bergerila pula di selatan Thailand selama hampir empat dekad (1954-1989), saya rasa beliau wajar dikenali dan sejarah perjuangannya wajar dirakamkan dan diberi pengiktirafan. Sekarang saya sedang menulis biografi beliau, yang kini sudah berumur 90 tahun.

Isu kereta lama: kepentingan siapa didahulukan?

Mengapakah kereta lama yang berusia lebih 15 tahun diwajibkan membuat pemeriksaan tahunan di Puspakom Sdn. Bhd.?

Mengikut pihak yang berkuasa antara alasannya ialah untuk menjaga keselamatan orang ramai.

Alasan ini telah dibantah oleh orang kampung yang mempunyai kereta lama yang berusia 15 tahun ke atas, kerana kereta mereka umumnya masih berada dalam keadaan baik dan jarang terlibat dengan kemalangan. Yang sering terlibat dengan kemalangan dan malah kematian, umumnya ialah kereta baru yang dipandu laju.

Kereta lama biasanya tidak boleh dipandu laju. Jadi alasan untuk menjaga keselamatan orang ramai ini sebenarnya tidak relevan, dan mesti ada alasan lain mengapa kerajaan mewajibkan pemeriksaan kenderaan lama itu.

Alasan lain, yang ada juga disebut, walaupun secara tidak langsung, ialah untuk mendorong orang ramai membeli kereta baru. Ini tentunya untuk menyokong dan memajukan industri kereta di negara ini.

Langkah untuk menyokong dan memajukan industri kereta itu tentunya tidak salah. Akan tetapi janganlah sampai menyusahkan orang ramai, khasnya orang kampung yang hanya mampu memakai kereta lama.

Kerajaan yang prihatin terhadap masalah rakyat dan berslogankan "rakyat didahulukan", tentunya harus mengutamakan kepentingan rakyat yang berpendapatan rendah dan hanya mampu memakai kereta lama dan bukan mengutamakan kepentingan industri kereta.

Jadi peraturan baru yang membebankan dan menyusahkan rakyat yang berpendapatan rendah itu memang patut dikaji semula. Jika tidak dihapuskan pun, pengecualian patut diberi kepada orang ramai yang hanya menggunakan kereta lama mereka di kawasan "kampung" dan tidak membawa kereta mereka ke bandar besar seperti Kuala Lumpur!

Pandangan Marxis tentang agama

Untuk memahami pandangan Marxis tentang agama, ada baiknya kita melihat pandangan 3 orang tokoh: Karl Marx, Engels dan Stalin, walaupun di sini tentunya secara sepintas lalu saja.

Marx memang pernah mengatakan dalam karyanya Toward the Critique of Hegel's Philosophy of Right, yang ditulisnya pada tahun 1844, bahawa "agama itu adalah candu rakyat". Ini ialah pendapat Marx muda.

Pendapat yang demikian dipercayai lahir dari pengalaman Marx yang melihat pemimpin dan institusi agama Kristian di Eropah sebagai sebahagian daripada oligarki yang menindas rakyat.

Pemimpin agama itu bukan saja merupakan penyokong kepada para penguasa, tetapi juga menguasai pemikiran rakyat supaya pasrah terhadap keadaan mereka yang tertindas, dan mempercayai bahawa mereka akan memperoleh kemakmuran selepas kematian berasaskan janji bahawa kebahagian itu ada di syurga.

Dalam keadaan demikian, rakyat menjadi pasif dan tidak mahu mengubah keadaan mereka yang buruk itu dengan berjuang untuk menciptakan nasib yang baik dengan kekuatan mereka sendiri.

Itulah sebabnya Marx menganggap agama sebagai candu rakyat.

Pandangan Marx tentang agama beralih dari ruang falsafah ke ruang sosial dalam karyanya yang kemudian, German Ideology (1846), apabila ia menyatakan bahawa agama adalah satu ideologi yang dibentuk oleh pengeluaran material dan mempunyai kaitan yang rapat dengan hubungan sosial yang ada dalam masyarakat.


Pandangan yang lebih progresif dan berasaskan sejarah tentang agama dikembangkan oleh Engels yang melihat adanya kesejajaran antara agama Kristian primitif dengan sosialisme moden. Engels melihat persamaan dalam pola penyokong gerakan, iaitu kedua-duanya menggunakan agama sebagai alat perjuangan golongan tertindas dan teraniaya untuk membebaskan manusia dari keadaan mereka yang tertindas. Cuma perbezaannya ialah Kristian primitif mengharapkan pembebasan dari penindasan itu akan tercapai dalam kehidupan di akhirat kelak, sementara sosialisme mahu pembebasan itu tercapai di dunia ini juga.

Mengenai Lenin yang dianggap sebagai Bapak Revolusi Kaum Sosialis, dalam karyanya Sosialisme dan Agama, ia bersikap tidak lebih daripada sebagai seorang sekular. Secara politik Lenin menolak hubungan agama dengan kekuasaan negara, tapi ia dapat menerima agama sebagai aktiviti atau urusan peribadi.

Dengan perkataan lain, Lenin tidak menolak cara hidup beragama, sekiranya ia merupakan urusan peribadi saja, dan tidak melibatkan urusan negara.

Bagi Lenin, surga itu sendiri harus diciptakan di dunia yang nyata ini, bukan di dunia lain.

"Persatuan dalam perjuangan revolusioner yang sesungguhnya dari kelas kaum tertindas untuk mencipta sebuah surgaloka di bumi lebih penting bagi kita berbanding dengan kesatuan pendapat kaum proletar di taman firdaus syurga,"ujar Lenin.

Pendapat Lenin ini tentu harus difahami dalam konteks pengalaman Russia dengan pemimpin Kristian Ortodoks yang sejak lama menjadi bahagian daripada oligarki Tsar dan feodalisme di kawasan desa Russia.

Dengan perkataan lain, sama seperti Marx, Lenin melihat pemimpin agama sebagai sebahagian daripada pihak penguasa atau pemerintah yang menindas rakyat. Dan dalam keadaan hidup tertindas itu, agama mengajar mereka supaya pasrah kerana dikatakan kebahagian sebenar ada di dunia lain, dan bukan di dunia yang nyata ini.

Jika demikian, bukankah agama itu telah menjadi candu rakyat?